Pourquoi les champignons magiques ont été interdits aux Pays-Bas en 2008 - et ce que nous pouvons en apprendre
Une brève histoire : Les Pays-Bas avant 2008
Avant 2008, les Pays-Bas étaient considérés comme l'un des pays les plus progressistes au monde en matière de politique des drogues. Les champignons contenant de la psilocybine - mieux connus sous le nom de champignons magiques - étaient en vente libre dans les smartshops, qu'ils soient séchés ou frais, depuis de nombreuses années.
Bien que les champignons séchés aient été ajoutés à la loi sur l'opium en 2002, les champignons frais sont restés légaux en raison d'un vide juridique : ils étaient considérés comme un produit naturel qui n'avait pas encore été transformé. Par conséquent, les habitants et les touristes pouvaient les acheter facilement - souvent avec des guides touristiques et des informations sur la réduction des risques fournis par les magasins.
L'incident de 2007 qui a tout changé
En 2007, une tragédie s'est produite. Un touriste français de 17 ans a sauté d'un pont à Amsterdam après avoir consommé des champignons magiques. L'incident a fait l'objet d'une couverture médiatique intense aux Pays-Bas et à l'étranger. Bien que la jeune fille ait également consommé de l'alcool et qu'elle ait probablement eu des problèmes psychologiques préexistants, les champignons sont devenus le bouc émissaire.
Plutôt que de susciter un débat public nuancé, le gouvernement néerlandais a réagi rapidement et avec émotion.
Les pressions politiques l'emportent sur les preuves scientifiques
Le ministre de la santé de l'époque, Ab Klink (CDA), a proposé une interdiction totale des champignons magiques frais. Cette mesure ne tenait pas compte des recommandations d'experts provenant d'institutions telles que l'Institut Trimbos et le Centre de coordination pour l'évaluation et le suivi des nouveaux médicaments (CAM)qui avaient tous deux déclaré que les champignons portaient faibles risques pour la santé physique et mentalesurtout par rapport à l'alcool ou au tabac.
L'évaluation des risques réalisée par la CAM en 2007 a conclu que "la toxicité physique et le risque de dépendance sont faibles". et que la plupart des risques provenaient de "incidents dus à une altération de la perception et du comportement dans un environnement dangereux".
Malgré les preuves scientifiques, le gouvernement est allé de l'avant. Le récit des médias et la pression exercée par les partis politiques conservateurs ont finalement influencé la décision. Le 1er décembre 2008, tous les champignons contenant de la psilocybine - y compris les champignons frais - ont été ajoutés à la liste des substances interdites. Liste II de la loi néerlandaise sur l'opiumLa production, la vente et la possession de ces produits sont donc officiellement illégales.
Le tragique deux poids deux mesures : Alcool et psychédéliques
Aussi tragique que soit l'incident de 2007, la réaction du gouvernement révèle un double standard dans la politique néerlandaise en matière de drogues.
Alors qu'un décès prétendument lié aux champignons a conduit à une interdiction nationale, les Pays-Bas continuent d'autoriser la vente légale d'alcool, une substance responsable de bien plus de dommages, tant physiques que sociaux.
Selon la Institut TrimbosEn 2023, on estime que l'alcool est directement à l'origine de 2 720 décès aux Pays-Bas (avec une fourchette statistique de 2 140 à 3 930 décès). Cela représente environ 1,6% de tous les décès au niveau national.
En revanche :
- Aucun décès dû à la toxicité des champignons à psilocybine n'a été confirmé.
- Les risques associés aux psychédéliques sont principalement liés au décor, à l'environnement et à la vulnérabilité psychologique, et non à la substance elle-même.
Cela soulève une question gênante : pourquoi un incident lié aux champignons a-t-il entraîné une interdiction nationale, alors que l'alcool - qui fait des milliers de morts chaque année - reste socialement accepté ?
La réponse ne se trouve pas dans la science, mais dans les normes sociétales, l'influence des médias et l'optique politique.
S'agit-il d'une interdiction imposée par l'UE ?
Il est intéressant de noter que cette décision n'a rien à voir avec les pressions exercées par l'Union européenne. La politique en matière de drogues dans l'UE reste largement une question nationale, et aucune directive ou décision de l'UE n'exigeait des Pays-Bas qu'ils interdisent les champignons. Il s'agit donc d'un choix national et politique, et non d'un choix international ou scientifique.
Et les truffes ?
C'est là que l'histoire devient intéressante.
Champignons et truffes à psilocybine (également connus sous le nom de sclérotes) font partie du même organisme, mais sont juridiquement distincts. La truffe est un organe souterrain de stockage des nutriments que le champignon forme dans certaines conditions. Elle contient exactement les mêmes composés psychoactifs (psilocybine et psilocine) que le champignon aérien, mais n'a pas été incluse dans la loi de 2008, en grande partie en raison d'un oubli juridique et de différences de classification botanique.
Cette zone d'ombre juridique a permis aux "smartshops" de continuer à vendre truffes magiques, qui sont toujours légales aux Pays-Bas à ce jour.
Notre fournisseur a attaqué l'État en justice
Après l'interdiction de 2008, notre fournisseur de truffes de confiance - qui à l'époque ne vendait que des champignons - a intenté une action en justice contre l'État néerlandais. Il a fait valoir que l'interdiction était injustifiée, qu'elle ne reposait pas sur des preuves scientifiques et qu'elle menaçait injustement son activité et ses moyens de subsistance.
Malgré la solidité de ses arguments, le tribunal lui a donné tort. Pourquoi ? Parce que, techniquement, il n'était pas obligé de fermer complètement son entreprise - il pouvait se tourner vers la vente de truffes, qui était toujours légale. C'est exactement ce qu'il a fait.
De l'échec au succès : L'essor de la plus grande truffière du monde
Au lieu d'abandonner, notre fournisseur s'est adapté. Il est passé des champignons aux truffes et n'a pas seulement survécu, il a prospéré.
Animé par la passion, l'intégrité et une croyance profonde dans le potentiel thérapeutique de la psilocybine, il a reconstruit son exploitation à partir de zéro. Aujourd'hui, il dirige la plus grande ferme de truffes magiques au monde, fournissant des produits de haute qualité, testés en laboratoire, à un nombre croissant de personnes cherchant à se transformer grâce aux psychédéliques.
Cette histoire fait partie de nos racines à Primal FocusIl nous rappelle pourquoi nous faisons ce que nous faisons.
Quelles leçons pouvons-nous en tirer ?
- La politique l'emporte souvent sur la science. L'interdiction des champignons en 2008 n'était pas fondée sur les risques sanitaires, mais sur la peur, l'émotion et la gestion de l'image.
- La nature trouve un moyen. Même si une partie de l'organisme (le champignon) a été interdite, l'autre (la truffe) a survécu et s'est développée.
- La résilience est importante. L'histoire de notre fournisseur est la preuve que la passion et l'adaptabilité peuvent transformer les obstacles en opportunités.
- L'éducation est essentielle. La plupart des gens ne savent pas faire la différence entre un champignon et une truffe, ni qu'ils contiennent les mêmes composés. La connaissance permet une utilisation responsable.
Réflexions finales
Au Primal FocusNous croyons à l'exploration consciente, aux choix éclairés et au rapprochement entre la science et la spiritualité. L'histoire de l'interdiction des champignons en 2008 n'est pas que de l'histoire - elle nous rappelle pourquoi une éducation claire, la réduction des risques et l'accès à des plantes médicinales sûres sont si importants.
Vous voulez en savoir plus sur les truffes magiques, comment les préparer et comment les transporter en toute sécurité ?